Officiel : le printemps, c’est demain. Bonjour jupettes, Ray Ban, allergies. Il va être question de changer d’air. Peut-être d’ère, si l’on en croit certaine campagne électorale.

Avant de se vouloir printemps des peuples, la nouvelle saison sera, et c’est énorme, une occasion d’enfin respirer. Avec le retour des p’tits zosiaux, devraient disparaître devant les troquets tous bavolets, auvents et pare-brise qui rendaient les endroits irrespirables.

C’est bien français, mais c’est ainsi : plus il fait froid, plus les tenanciers transforment leurs terrasses en yourtes improbables, cahutes de toile qui, en plus d’être chauffées (gare à l’érythème facial par infrarouge), s’éloignent radicalement de la définition d’une installation extérieure.

Du coup, s’il est un endroit où l’on étouffe en hiver, c’est bien en terrasse. Strasbourg a déclaré la guerre aux braseros, jugés aussi vains qu’énergivores. D’autres chaudières peuvent plomber l’atmosphère en milieu confiné : nos amis les fumeurs.

Le royaume du crapoteur hivernal, c’est la terrasse couverte. À l’abri des frimas, ça pétune à qui mieux mieux, l’environnement peut tourner par absence d’aération à la fumigation forcée, voire au fumage de jambons. Prière d’allumer ses antibrouillards pour lire la carte.

Avec le printemps, souvenirs que tout ça. Le réchauffement du fond de l’air contribue à sa purification. Toujours cigarettes et cigares au menu, certes. Du moins peut-on, théoriquement, tourner les naseaux au vent.

La belle saison devrait donc libérer les poumons. Si, patatras!, par une sorte de cercle vicieux qui fait tout le charme de notre monde, les clopeurs, bien malins, ne se massaient d’instinct au soleil.

D’où retour à la case fumoir. Et plaintes ces temps-ci d’associations antitabac, favorables à un cessez-le-feu définitif en terrasse. Des extrémistes proposeraient même aux beaux jours d’exiler les fumeurs... à l’intérieur. Sans trop se mouiller, on peut parier que l’idée passera pour aimable fumisterie.

Il va nous manquer une case. Mais c’est pour la bonne cause. L’administration est priée de supprimer l’un des trois genres qu’elle persistait à distinguer. Sur les formulaires, on ne cochera plus Mademoiselle.

Conserver cette option, selon des mouvements féministes, c’était la croix de trop. Pourquoi pas une ligne Damoiseau, pour les célibataires masculins ?

En ces temps de défusion et de recomposition des familles, de mélange et de repartage des fratries, de bonneteau des régimes matrimoniaux (mariage, remariage, redivorce), la précision Mademoiselle paraissait plus que machiste : désuète.

De surcroît, elle était susceptible d’engendrer des quiproquos. On pouvait être Mademoiselle et pacsée. Ou célibataire et néanmoins Madame, depuis qu’une circulaire de 1972 a ouvert ce droit à toute femme de plus de 21 ans. L’usage accorde ce même Madame à une mère, même célibataire. A l’inverse, dans la noblesse, l’absence de titre valait à une femme, y compris mariée, d’être appelée Mademoiselle !

En boutant Mademoiselle hors du vocabulaire officiel, la France enterre d’autres mentions datées, comme « nom de jeune fille » et « nom d’épouse ».

L’équité et la modernité y gagnent ce que la langue française y perd. Mademoiselle n’était pas que civilité. Le terme pouvait valoir politesse, voire compliment, et parfois susciter une volée courroucée en retour.

Bref, Mademoiselle était d’un usage délicat, une part de son charme, de sa poésie même, jusqu’à en faire rougir ce grand sensible de Proust. Il paraîtrait que les appellations sœurs, comme Miss ou Fraülein, ne connaîtraient pas meilleur sort.

Qu’on se rassure : il n’est pas, encore, question de lisser les genres, d’aseptiser les sexes au point de fusionner, sur le plan du protocole au moins, ces autres vieilleries que sont Madame et Monsieur.
publié

Plus célèbre que le hamster d’Alsace : Madame marmotte. Pas n’importe laquelle, non plus. Celle de Punxsutawney (à vos souhaits).

Comment ça, bled inconnu au bataillon ? Cette bourgade de Pennsylvanie est célèbre, au contraire. Immortelle, depuis qu’au cinéma un film a uni les destins de l’acteur Bill Murray et de « Phil-la-marmotte ».

Venons-en à nos moutons, à savoir notre rongeur. Chaque année en février, la marmotte de Punxsu-etc. est censée prédire l’arrivée du printemps. Un peu comme feu Paul le poulpe en foot, mais en moins fortiche : Phil viserait à peine plus juste que le hasard…

La belle affaire que ces pseudo-prédictions. Sans flonflons, ni trompettes, l’un de nos voisins immédiats a su se montrer autrement perspicace, en des domaines bien plus pointus.

Qui aurait pu prévoir, sinon notre grand hamster chéri, que la France serait condamnée par la Cour de justice de l’Union européenne pour incapacité à préserver la biodiversité au pied des Vosges ?

Quel autre mammifère aurait pu prédire qu’un jour architectes, bâtisseurs ou traceurs de route en viendraient à se ronger les plans, jusqu’à devoir réviser des projets en surface pour cause de tanières souterraines ?

Qui, sinon notre cricetus cricetus adoré aurait pu annoncer qu’on verrait dans la plaine d’Alsace non plus des géomètres tracer des droites, mais des vacataires compter des terriers sur leurs doigts ?

Certains politiques, paraît-il, confondraient hamster et urticaire. Pauvre bestiau, annonciateur malgré lui d’une époque où la nature est devenue gageure.

Un rongeur de Pennsylvanie ne suffit pas à faire le printemps. Pas plus que le grand hamster d’Alsace (appelé marmotte de Strasbourg, qu’on se le dise) n’est encore sorti de son hiver démographique.

Vu ses talents de devin, on aurait aimé lui demander deux-trois bricoles, sur les futures élections, ou le prochain tirage du Loto. Mais l’animal a mieux à faire : il dort. Coquin de sort.